Progressieve Partij Groot Valkenburg

BRANDBRIEF: voorkomen omhakken 16 eikenbomen Berg en Terblijt

BRANDBRIEF

Betreft:  voorkomen omhakken 16 eikenbomen Berg en Terblijt.

Geachte raadsleden en college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul,

De politieke partijen VVD, PPGV en SP hebben tijdens de vergadering van de gemeenteraad  13 februari 2012 een motie ingediend aangaande het voorkomen van de bomenkap van  16 eikenbomen langs de provinciale weg in Berg en Terblijt. De motivatie was als volgt geformuleerd: Het kappen van deze bomen is:

Zeer nadelig voor de uitstraling van de directe omgeving. De natuurwaarde wordt voor zeer veel jaren geschaad en is voor slechts een aantal uitzendminuten van belang .Logistieke of -ruimtelijke redenen niet gelden vanwege alternatieve mogelijkheden dichtbij: het is immers mogelijk de finish te verleggen .Een verkeerd signaal  als het om behoud van natuurwaarden gaat, nu en in de toekomst. Slecht  voor het toeristisch imago van het Heuvelland in het algemeen en van Valkenburg a/d Geul  in het bijzonder.
De opdracht aan het college was als volgt geformuleerd:
In gesprek te gaan met organiserende partners als de provincie en het UCI om te komen tot het verplaatsen van de finishlijn met het doel dat er geen bomen langs de Provinciale weg gekapt hoeven te worden.

Tijdens de vergadering heeft het college ons geadviseerd de motie aan te houden daar er een verzoek voor een voorlopige voorziening bij de rechter lag en de uitspraak van de rechter afgewacht diende te worden. Inmiddels heeft de rechter uitspraak gedaan en de voorlopige voorziening afgewezen met het gevolg dat, mocht provincie niet de hoorzitting af willen wachten de bomen op korte termijn gekapt zullen worden. De strekking van de motie was dat het college alsnog in gesprek zou gaan met partijen om deze bomenkap te kunnen voorkomen. Wij willen het college dan ook dringend verzoeken tot uitvoering van de opdracht in deze motie over te gaan en zo spoedig mogelijk in gesprek te gaan met partijen om zodoende te voorkomen dat de bomen alsnog voor de hoorzitting gekapt worden.
We hebben inspraak hoog in het vaandel staan dus willen wij de burgers serieus nemen dan zullen wij op zijn minst de uitkomst van de hoorzitting moeten afwachten alvorens tot onomkeerbare acties over te gaan.

Namens de raadsfractie van de PPGV,

Corry Fulmer
Jef Kleijnen

De gemeente Valkenburg a/d Geul is nog niet helemaal opgewassen tegen extreem winterweer. Dat is toch wel de conclusie die wij met zijn allen kunnen trekken gezien de toestanden tijdens de barre winterperiode waar wij nu nog mee te maken hebben. Dit ondanks het feit dat het slechts een dag gesneeuwd heeft. Bestrijding van gladheid zou nog stukken beter kunnen binnen onze gemeente. Zeker gezien de zoutvoorraad die wij nu hebben.  Wij missen de bevlogenheid van het college om alles in het werk te stellen om de overlast zo beperkt mogelijk te houden. De toestand van nog te veel wegen en trottoirs, vooral in de woonbuurten, in heel Valkenburg a/d Geul laat nogal te wensen over. Het is op plaatsen gewoon spiegelglad.  Wij worden overspoeld met klachten van burgers.

Om de verantwoordelijkheid nu alleen maar bij het gemeentebestuur te leggen is ons wat te goedkoop. Ook ondernemers en inwoners laten het nog heel vaak afweten. Ondernemers zouden het als een morele plicht moeten zien om ervoor te zorgen dat de ruimte voor hun zaak sneeuw/ijs vrij is gemaakt. Hetzelfde geldt voor onze inwoners die in staat zijn de trottoirs voor hun huis ijs en sneeuwvrij te houden. Het is een grote schande dat dit op heel veel plaatsen niet het geval is geweest. Wat ons ook opviel is het gedrag van een aantal automobilisten (verkeershufters) die, ondanks de slechte weeromstandigheden hun rijgedrag maar niet willen aanpassen met alle gevaarlijke toestanden vandien.

Kort samengevat kunnen we concluderen dat er niet adequaat werk is gemaakt van het sneeuw en ijsvrij maken en houden op veel plaatsen binnen onze gemeente wat niet alleen geleid heeft tot enorme overlast maar ook de veiligheid van onze inwoners en bezoekers in gevaar heeft gebracht en nog steeds brengt.

Tevens vinden wij dat er gekeken moet worden welke mogelijkheden het college heeft om de burgers en de ondernemers, die hiertoe in staat zijn, min of meer te verplichten om hun eigen
trottoir sneeuw- en ijsvrij te houden. Het is gewoon een maatschappelijke verantwoordelijkheid, die iedereen op zich zou moeten nemen. Ook zou er paal en perk gesteld dienen te worden aan verkeershufterig gedrag, zeker bij slecht weer.

Aangaande het sneeuw- en ijsvrij houden van de rest van het publieke domein vinden wij dat ook de gebieden waar veel voetgangers komen zoals de omgeving van scholen, verzorgingstehuizen, winkelcentrums, gemeenschapshuizen, ect. ect. hier in betrokken dienen te worden. Men zou eventueel ook gebruik kunnen maken van de inzet van uitkeringsgerechtigden, waar heel nadrukkelijk een beroep op gedaan zou kunnen worden als wij te maken hebben met zulke extreme weersomstandigheden, zoals wij de afgelopen periode hebben meegemaakt. Er zijn al mensen die zelf het initiatief genomen hebben om bij  mensen, die dat niet zelf kunnen, het trottoir ijsvrij te maken. Wij willen dat u deze mensen gratis strooizout gaat verstrekken.

Al met al is de conclusie dat er binnen onze gemeente toch nog een grote slag gemaakt dient te worden als er sprake is van extreme weersomstandigheden. Op iedereen die daar toe in staat is zou een wezenlijke bijdrage gevraagd mogen worden om de overlast zo beperkt mogelijk te houden.

N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien:
1. Is het college bereid na te gaan in hoeverre wij ondernemers en burgers kunnen verplichten indien zij hier zelf toe in staat zijn om hun stoep sneeuw- en ijsvrij te houden?
2. Is het college bereid mensen met een uitkering, die hier toe in staat zijn, in te gaan zetten, vooral als het gaat om plaatsen sneeuw- en ijsvrij te houden waar veel voetgangers gebruik van maken zoals zorgcentrums, gemeenschapshuizen, rondom scholen en winkelcentrums?
3. Is het college bereid alles in het werk te stellen om verkeershufterig gedrag zeker bij extreme weersomstandigheden in de kiem te smoren?
4. Is het college bereid mensen die zich inzetten om bij andere mensen, die hier zelf niet toe in staat zijn, de stoep ijsvrij te maken te voorzien van strooizout?

Namens de raadsfractie van de PPGV,

Jef Kleijnen.

Naar aanleiding van de werkzaamheden in Houthem ter uitvoering van het verkeersarrangement heeft onze fractie een aantal opmerkingen en vragen. Wij hebben ons terdege verdiept in de voorbereiding van deze verkeersmaatregels, die overigens de nodige voeten in aarde hebben gehad. Zo was het moeilijk alle neuzen dezelfde kant op te krijgen en is het plan herhaaldelijk aangepast. We hebben aangegeven dat het ontwerpen van verkeersmaatregelen niet onder zelfsturing valt maar dat de gemeente hiervoor verantwoordelijk is en dit aan deskundigen overgelaten moet worden. Onze fractie is aanwezig geweest tijdens de presentatie van de laatste plannen maar kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de uitvoering niet conform de laatst voorgestelde plannen verloopt. We hebben veel klachten ontvangen van mensen in Houthem die dezelfde mening toegedaan zijn. We zijn er steeds van uitgegaan dat de voorgestelde maatregelen in deze kern op een “try-out” basis zouden geschieden, met andere woorden: indien ze niet voldoende functioneel mochten zijn of tot problemen zouden leiden deze maatregelen makkelijk ongedaan c.q. aangepast zouden kunnen worden. De aanpassingen zoals versmallingen e.d. zijn nu echter zo uitgevoerd dat het een blijvend karakter heeft gekregen, zo zullen deze niet meer goedkoop weggehaald of verplaatst kunnen worden. Bovendien lijkt het er nu al op dat deze versmallingen gevaarlijke situaties oproepen. Onze vraag aan het college is dan ook:
Is het inderdaad zo dat de uitvoering van het project niet conform de laatst gepresenteerde plannen verlopen?
Indien ja, wat is hier dan de reden van, met andere woorden welke urgente zaken hebben tot deze aanpassingen geleid?
Is het college het met ons eens dat hier geen sprake meer is van maatregelen die eventueel snel en goedkoop aangepast kunnen worden?
Het moge duidelijk zijn dat de reden, dat wij deze vragen in een artikel 41 brief stellen, gelegen is in het feit dat wij er dan verzekerd van zijn dat zodoende de burgers antwoorden op hun vragen zullen krijgen.
Wij zien uw antwoord met belangstelling tegemoet.

Namens de PPGV fractie, met vriendelijke groet,

Corry Fulmer-Bouwens.

Wij zijn in een periode terecht gekomen van extreem winterweer. Het vriest tot het kraakt. Iedereen in ons land heeft dan ook de mond vol van schaatsen op natuurijs. Overal in het land wordt de ijsdikte gemeten en de schaatsliefhebber houdt dit heel nadrukkelijk in de gaten wanneer er dan groenlicht wordt geven om op natuurijs te kunnen schaatsen.

Zoals u ongetwijfeld weet hebben wij in Valkenburg het Geulstrand liggen waar op de vijver als het ijs sterk genoeg is uitstekend geschaatst kan worden. Wij gaan ervan uit dat de gemeente alles in het werk stelt om de schaatsliefhebbers de mogelijkheid te bieden om op natuurijs te schaatsen. Wij vinden de geulvijver een locatie bij uitstek om dit te realiseren.

N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien:
1. Is het college bereid er zorg voor te dragen dat er op natuurijs geschaatst kan worden in Valkenburg a/d Geul?
2. Is het college bereid om op zeer korte termijn, zeker met deze weersomstandigheden schaatsen mogelijk te maken op de geulvijver?
3. Is het college bereid indien de vragen 1 en 2 met ja beantwoord worden dit ook te communiceren naar buiten toe?

Namens de raadsfractie van de PPGV,

Jef Kleijnen.

Zoals u ongetwijfeld weet maak de Hekerbeekstraat onderdeel uit van de omleidingroute vanwege de reconstructie van de Reinaldstraat. Dat betekent dat dit, ondanks dat er de nodige voorzieningen zijn getroffen, toch leidt tot behoorlijk wat overlast voor de bewoners van deze straat. Want ondanks de nodige voorzieningen die getroffen zijn om de verkeersveiligheid zo optimaal mogelijk te houden, zijn er altijd mensen bij die de verkeersregels gewoon aan hun laars lappen. Rijden door rood licht bij de tijdelijke aangebrachte VRI is aan de orde van de dag. Ook wordt er van tijd tot tijd veel te hard gereden over de omleidingroute. Als zijnde vertegenwoordiger van de klankbordgroep bewoners Hekerbeek heb ik dit al vaker bij de gemeente onder de aandacht gebracht en expliciet verzocht om meer handhavend op te treden.
Ik zal alles zeer kritisch blijven volgen en aan de bel blijven trekken als er niet meer aan handhaving wordt gedaan wat ook expliciet is toegezegd door u  bij de start van de werkzaamheden.

Wat ook ongetwijfeld bij u bekend is dat het wegdek van de Hekerbeekstraat niet meer van de allerbeste kwaliteit was. En het zal er beslist niet beter op worden vanwege al de verkeersdrukte die nu van toepassing is op de Hekerbeekstraat vanwege de werkzaamheden aan de Reinaldstraat. Ook zonder dat er sprake is van een omleidingroute is de verkeersveiligheid niet optimaal te noemen in deze straat. Dit komt mede door de smalle trottoirs en de  onveilige situatie (onoverzichtelijk) bij het tunneltje onder de spoorweg.
Zoals u bekend is maken schoolgaande kinderen veelvuldig gebruik van de Hekerbeekstraat.
Het zou dan ook wenselijk zijn dat, nadat de Reinaldstraat zijn facelift ondergaan heeft, ook de Hekerbeekstraat eens drastisch onder handen te nemen. Wij denken dan aan het voorzien in nieuw asfalt en het vernieuwen van de trottoirs. Tevens moet er gekeken worden welke voorzieningen er aangebracht kunnen worden in de Hekerbeekstraat en bij de spoortunnel om de verkeersveiligheid te optimaliseren. Dit alles zal wel moeten gebeuren in overleg met de bewoners van de Hekerbeekstraat).

N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien:
1. Is het college bereid nadat de werkzaamheden aan de Reinaldstraat zijn afgerond over te gaan tot een reconstructie van de Hekerbeekstraat? (in samenspraak met de bewoners)?
2. Is het college bereid maatregelen te gaan treffen in het kader van de verkeersveiligheid bij de spoortunnel Hekerbeekstraat, Hekerbeekweg, Herkenbroekerweg?
3. Is het college bereid tijdens de reconstructie van de Reinaldstraat meer werk te gaan maken van handhaving tegen mensen die de verkeersregels gewoon aan hun laars lappen?

Namens de raadsfractie van de PPGV,

Jef Kleijnen.

Het is niet de eerste keer dat wij de overlast van (knal) vuurwerk bij u aan de orde stellen. De landelijke overheid heeft weer eens laten zien dat ze een veel te laks beleid voert m.b.t. het afsteken van vuurwerk rondom de jaarwisseling. Het is daardoor dat steeds meer burgemeesters hun pijlen richten op zwaar vuurwerk. Zij pleiten voor een verbod naar aanleiding van de vele incidenten die zich hebben voorgedaan rondom de jaarwisseling. Het aantal geweldincidenten tegen hulpverleners is weer toegenomen.
Tevens hebben wij  via de media kunnen vernemen dat tweederde van de Nederlandse bevolking voor een verbod is op consumentenvuurwerk. Driekwart van de Nederlandse bevolking ervaart het afsteken van vuurwerk als overlast. Met name het knalvuurwerk (in combinatie met alcohol) leidt tot veel en buitensporig agressief en hufterig gedrag.
Op zichzelf zou er niets op tegen zijn als er met oud en nieuw wat vuurwerk afgestoken wordt, maar meestal begint het al dagen van te voren. Dan zie je her en der volwassenen, die de kinderjaren nog niet ontgroeid zijn, het voorbeeld geven aan jongeren hoe goed zij zijn in het afschieten van vuurwerk (o.a. knalvuurwerk, dat steeds zwaarder wordt). Het resultaat zie je dan voornamelijk op de laatste dag van het jaar als het vanaf 10.00 uur toegestaan is om vuurwerk af te schieten. Je ziet grote groepen jongeren over de straat lopen met zakken gevuld met vuurwerk dat vervolgens lukraak afgeschoten wordt.
Vooral ouderen schrikken zich het lazarus, huisdieren lijden hier vreselijk onder en het is een regelrechte aanslag op het milieu. En wat te denken van de vuurwerkslachtoffers!!! Vorig jaar, maar ook dit jaar wordt door oogartsen gepleit voor een algeheel vuurwerkverbod vanwege het onaanvaardbaar hoge aantal kinderen en jongeren die jaarlijks oogletsel oplopen door vuurwerk. En wat te denken van de hufters die het vuurwerk misbruiken om politiemensen en mensen van huldiensten te bekogelen als zij hun onmisbare werk voor de samenleving zijn aan het vervullen. Is het niet een aanfluiting dat Post NL rondom de jaarwisseling haar brievenbussen hermetisch moet afsluiten, of zelfs verwijderen, vanwege het feit dat zogenaamde lolbroeken hun vuurwerk hierin laten afgaan met alle gevolgen vandien!!! Ook heb je nog mensen die rond de jaarwisseling het vuurwerk voor hun voordeur afschieten en het zootje dan gewoon laten liggen, want de gemeente ruimt het toch wel op, wat uiteindelijk weer betaald wordt met belastingsgeld.

Met name knalvuurwerk verkopen aan particulieren zou gewoon verboden moeten worden. Het leidt alleen maar tot ongelukken, geldverspilling en overlast. Wij willen dat u de landelijke overheid verzoekt m.b.t. het afsteken van vuurwerk met drastische maatregelen te komen. Onze fractie is van mening dat onze gemeente geen afwachtende houding moet innemen en zelf initiatief moet tonen. In het kader van zelfsturing zou onderzoek moeten worden gedaan hoe onze inwoners aankijken tegen een jaarlijks, door diverse partijen georganiseerd, professioneel opgezet vuurwerk op verschillende plekken in onze gemeente. De voordelen; allereerst het bevorderen van de veiligheid van onze inwoners, een spectaculair vuurwerk voor iedereen,  minder rommel op straat en het bevorderen van sociale contacten zouden wellicht de doorslag kunnen geven om hier, in de toekomst, tot over te gaan. Het hap- snapbeleid wat nu gevoerd wordt m.b.t. tot het afsteken van vuurwerk raakt in feite kant nog wal, is blind voor de gevolgen en biedt geen oplossingen.
N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien:
1. Is het college bereid om actie te ondernemen naar de landelijke overheid toe, om te komen tot een totaal verbod van verkoop van knalvuurwerk aan consumenten?
2. Is het college bereid in samenspraak met andere partijen tijdens de overgang van oud op nieuw op verschillende plaatsen in onze gemeente siervuurwerk te laten afsteken door deskundigen?

Namens de raadsfractie van de PPGV,

Jef Kleijnen.

Artikel 41: gebrekkige handhaving

Tijdens de raadsvergadering van 12 december jl. hebben wij u al aangegeven dat wij nog schriftelijk zouden reageren op de beantwoording van u op ons schrijven m.b.t. de toenemende verkeersonveiligheid d.d. 3 oktober 2011. (voor u bijgevoegd).   De beantwoording valt ons zwaar tegen. Wij willen gewoon dat er handhavend opgetreden wordt tegen de verkeershufters zoals wij dat aangegeven hebben in ons schrijven van  3 oktober 2011.

U moet gewoon meer daadkracht tonen om te komen tot een (verkeers) veilig Valkenburg a/d Geul en u niet telkens verschuilen achter het Ministerie van Veiligheid en Justitie en de Politie. Daar schieten onze inwoners maar bitter weinig mee op.

Dat het gelijk in deze aan onze kant is blijkt wel uit de forse kritiek die geuit is door de visitatiecommissie ingesteld door het Ministerie van Veiligheid en Justitie op het Politiekorps Zuid-Limburg. De korpsleiding zou conservatief en gesloten zijn. Bovendien zou de relatie met de (ontevreden) burgers ver onder de maat zijn.
De overlast waar zeer zeker sprake van is in de woonkernen wordt niet serieus genomen door zowel de Politie en Toezicht en Handhaving binnen deze gemeente.
Ofschoon men blijft volharden in de veronderstelling dat het gevoel van veiligheid bij de mensen is toegenomen, blijven wij van mening dat dit niet het geval is. Vaak is een gevoel van onveiligheid subjectief en dus moeilijk weg te nemen. Veiligheid in de breedste zin van het woord is zeer belangrijk voor de burgers, en neemt een zeer belangrijke plaats in op de beleidsagenda.

Wij hebben in het verleden herhaaldelijk aangegeven dat handhaving in het kader van veiligheid een belangrijk onderdeel is. Maar tot op de dag van vandaag moeten wij helaas, wederom, vaststellen dat, wat betreft de handhaving, er niet veel veranderd is in onze gemeente.

De fractie PPGV heeft handhaving hoog in het vaandel staan. Het handhaven van regels en wetgeving bevordert de veiligheid en een gezond leefklimaat. Bovendien schept het duidelijkheid voor de burgers en wordt het rechtsgevoel versterkt. Wij zijn van mening dat meer blauw op straat er toe kan bijdragen de veiligheid van onze burgers en bezoekers te verhogen. “De angst voor te weinig blauw op straat” is, in onze ogen, zeer terecht.  Onze inwoners klagen nu al steen en been dat er voor kleine zaken zoals verkeersoverlast, hondenpoep, zwerfvuil, parkeren zonder vergunning in buurten waar dit van toepassing is e.d. blijkbaar niet genoeg mankracht beschikbaar is. De PPGV heeft haar bezorgdheid aangaande deze problematiek herhaaldelijk bij u aangekaart.

Wij willen speciaal aandacht vragen voor de overlast m.b.t. druggebruik/dealen in
onze gemeente. Er is niet alleen sprake van “dealen” in het buitengebied, ook vanuit
woonhuizen wordt meer en meer “gedeald”. En wat te denken van de drugskoeriers die je ook
binnen onze gemeente tegenkomt. Ook al wordt dit door de Politie niet zo erkend.
Hierdoor wordt het veiligheidsgevoel van onze inwoners behoorlijk aangetast.
Het behoeft geen betoog dat het ontkennen van de problematiek geen zoden aan de dijk zet
Het is genoegzaam bekend dat, ook in onze gemeente, de nodige hennepplantages zijn
gevonden. Een en ander is gerelateerd aan drugshandel, drugsgebruik, drugskoeriers en de
hiermee gepaard gaande overlast.

Ook is er, ofschoon wij dit herhaaldelijk aangekaart hebben, nog steeds geen werk gemaakt
van de overlast die hangjongeren veroorzaken op diverse plaatsen in Valkenburg aan de Geul.
Het wordt nu onderhand tijd dat er alles aan gedaan wordt om dit storend gedrag aan banden
te leggen. Dit is voor vele inwoners een doorn in het oog.

U geeft o.a. in uw beantwoording aan dat u ons schrijven hebt voorgelegd aan de Politie voor
een reactie.

N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien:

1. Is het college bereid om tijdens de eerst komende raadsvergadering die gehouden wordt op 13 februari 2012 een discussie met de raad te voeren over de uitkomsten van de visitatiecommissie m.b.t. het functioneren van het Politiekorps Zuid-Limburg? Onze fractie zal dat aan de orde stellen tijdens de eerstvolgende bijeenkomst van het Presidium.
2. Is het college bereid om nu daadwerkelijk meer werk van handhaving te gaan maken binnen onze gemeente? (is nu een wassen neus).
3. Heeft het college al een reactie ontvangen van de Politie op ons schrijven van 3 oktober 2011?
4. Heeft het college onze brief van 3 oktober jl. al aan de orde gesteld bij het Verkeershandhavingsteam van de Politie Zuid-Limburg? Zo ja, wat was hun reactie? Zo nee, waarom niet?

Namens de raadsfractie van de PPGV,

Jef Kleijnen.

Onderstaand treft u onze brief aan gericht aan u d.d. 3 oktober 2011.

Valkenburg a/d Geul, 3 oktober 2011.

Betreft: schriftelijke vragen krachtens artikel 41 Reglement van Orde.

Geachte Burgemeester,

Wij maken ons grote zorgen over de steeds toenemende verkeersonveilige toestanden in Valkenburg a/d Geul. Er wordt o.a. veel te hard gereden. Zeker op de plaatsen binnen de bebouwde kom, waar een maximale snelheid van 50 km toegestaan is en in de buurten waar de maximale snelheid 30 km per uur bedraagt. De toegestane snelheden worden door veel automobilisten te vaak overschreden. Maar ook motorrijders en scootergebruikers houden zich niet aan de toegestane snelheid. Wij zouden de mensen die de snelheid van hun scooter opgevoerd hebben niet de kost willen geven. Valkenburg a/d Geul lijkt soms wel op een groot racecircuit!!!

Ook willen wij de toenemende roekeloosheid/onoplettendheid van automobilisten wederom onder de aandacht brengen. Het gebruik (niet hands-free) van de GSM in de auto neemt ongekende vormen aan. Twitteren, bellen en sms’en zijn aan de orde van de dag. Deze mensen veroorzaken hierdoor zeer onveilige situaties. Was het niet onze “vallekebergse jong” Camiel Eurlings die, toen hij Minister van Verkeer en Waterstaat was, vanwege het veiligheidsaspect het hands-free telefoneren heeft ingevoerd!!!
Bovendien zijn er helaas de nodige verkeershufters die blijkbaar geen respect hebben voor mensen die willen oversteken op een zebrapad en gewoon doorracen.
Het feit dat zoveel mensen de verkeersregels grootschalig aan hun laars lappen heeft, in onze ogen, te maken met het feit dat er niet voldoende handhavend wordt opgetreden binnen onze gemeente. De veiligheid van de andere (langzame/kwetsbare) verkeersdeelnemers komt hierdoor steeds meer in het gedrang.

Het wordt de allerhoogste tijd dat er m.b.t. verkeersonveilig gedrag binnen deze gemeente eindelijk eens meer werk gemaakt wordt van handhaving. Verkeershufterig gedrag dient tot in de kiem gesmoord te worden.  Wij worden overstelpt met klachten vanuit alle kernen van Valkenburg a/d Geul. Mensen klagen steen en been. De leefbaarheid en de veiligheid is volgens hen in het geding. Een van de meest gehoorde klachten is dat de politie, als het op verkeersveiligheidaspecten aankomt, in geen velden of wegen te bespeuren is.

N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien:

1. Is het college van burgemeester en wethouders bereid om er zorg voor te dragen dat er structureel handhavend opgetreden gaat worden tegen automobilisten, motorrijders en gebruikers van scooters die de verkeersegels aan hun laars lappen?
2. Is het college bereid, op zeer korte termijn, in overleg te treden met de politie (Verkeershandhavingsteam Zuid Limburg)?

Namens de raadsfractie van de PPGV,

Jef Kleijnen.

Artikel 41: weg saneren schuld hulp Licom

Ons is ter ore gekomen dat vanuit de Algemene Vereniging van Aandeelhouders (o.a. Valkenburg a/d Geul) van Licom NV men het plan geopperd heeft om de Schuldhulpverlening, zoals die bij Licom gehanteerd wordt vanuit bezuinigingsoogpunt weg te saneren. Iets wat voor ons als PPGV onacceptabel is. Ook heeft dit alweer geleid tot de nodige onrust op de werkvloer bij Licom NV.

Hieronder volgt een toelichting hoe en waarom Schuldhulpverlening binnen Licom van essentieel belang is.

In augustus 2008 is de afdeling Schuldhulpverlening binnen Licom Talent van start gegaan. De medewerkers van Licom en mensen die in traject zijn bij afdeling Reïntegratie van Licom kunnen hun hulpvragen op financieel gebied neer leggen bij de budgetconsulent. Hier zijn al zo’n 350 hulpvragen door opgepakt. Deze hulpvragen variëren van het helpen invullen van een briefje en advies tot het doorverwijzen en begeleiden naar professionele schuldhulp i.v.m. problematische schulden. In vele gevallen heeft men mensen kunnen helpen met het maken van reële en haalbare betaalafspraken met crediteuren. In vele gevallen heeft men kunnen voorkomen dat door de bijkomende kosten de uiteindelijk te vorderen bedragen niet een veelvoud zijn geworden van het oorspronkelijke bedrag.
Kortom daardoor is geheide interventie door de professionele schuldhulp in die gevallen voorkomen kunnen worden. De meerwaarde c.q. de kracht van Schuldhulpverlening binnen Licom wordt verder vergroot door de mogelijkheid om de betalingen waarin men bemiddeld rechtstreeks te betalen door inhoudingen op het salaris. Dit voorkomt dat betaalafspraken niet nagekomen worden en voorkomt dat de bedragen ineens volledig opgeëist worden met hoge bijkomende kosten. Een verdere meerwaarde bied de mogelijkheid om via de werkleiding problemen (met een financiële component) bij medewerkers vroegtijdig te signaleren, waardoor ze snel (aangespoord) worden doorverwezen naar en aangemeld bij de budgetconsulent. Een belangrijk bijkomend voordeel is ook de begeleiding, ondersteuning en samenwerking vanuit het (bedrijfsmaatschappelijk-) werk als het gaat om gedragsverandering die noodzakelijk is om schuldsaneringstrajecten te laten slagen. Denk aan zoiets basaals als het nakomen van afspraken, waar, zo is gebleken, vele trajecten al op stranden. Een verdere meerwaarde is het gevraagd en ongevraagd stimuleren, motiveren en begeleiden van medewerkers bij het aanleveren van de nodige administratieve stukken en bewijsmateriaal in het voortraject van schuldbemiddeling. Naast deze meerwaarde in de curatieve aanpak is deze ook te zien in de laagdrempeligheid bij preventieve activiteiten.

Medewerkers worden nu in een vroeg stadium na indiensttreding voorgelicht over het voorkomen en oplossen van financiële problemen en de financiële mogelijkheden en voorzieningen. Ook kunnen de medewerkers door voorlichting in de werkoverleggen makkelijk bereikt worden.

Door de afbraak van ons sociaal stelsel en het aangekondigde financiële noodweer in WSW-land zal ongetwijfeld een nog grotere groep medewerkers van Licom NV met hun gezinnen een beroep gaan doen op de schuldhulp. Door de problemen in een vroeg stadium aan te pakken kunnen onoverkomelijke problemen, niet alleen in financiële zin voorkomen worden.  Door te investeren in schuldhulp op de werkvloer kan toestroom naar Gemeentelijke schuldhulp verminderd worden.

N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien:
Is het college het met ons eens dat een goede Schuldhulpverlening binnen Licom NV van essentieel belang is?
Is het college bereid alles op alles te zetten om zich sterk te maken om de Schuldhulpverlening binnen Licom NV in stand te houden?
Is het college bereid met de andere aandeelhoudende gemeentes van Licom NV in contact te treden en hen dringend te verzoeken gezamenlijk de voorgestelde sanering van de Schuldhulpverlening niet uit te voeren?

Namens de raadsfractie van de PPGV,

Jef Kleijnen.

Problematiek Licom

Wij willen aangaande de problematiek bij Licom NV het navolgende onder uw aandacht brengen. De Algemene Vereniging van Aandeelhouders van Licom (AVA) is nog altijd bezig met te onderzoeken hoe het nu verder moet met Licom NV in de nabije toekomst. Wat daarbij, ons inziens, van het allergrootste belang is hoe de werkgelegenheid en de arbeidsvoorwaarden van de 4300 medewerkers gegarandeerd blijven. Iets waar wij zeer grote vraagtekens bij stellen als de Wet Werk naar Vermogen, met daarin opgenomen de gigantische bezuinigingen op de SW, van toepassing wordt.

Zolang er geen nieuwe CAO-SW is en zolang niet duidelijk is of de grote bezuinigingen op de WSW doorgaan blijft deze onrust bestaan. Er staat de komende tijd veel op het spel voor de SW.  De CAO-onderhandelingen zitten muurvast. De SW-CAO staat ter discussie en de rampzalige plannen van de politiek komen steeds dichterbij. Hierdoor zullen 70.000 (van de 100.000 arbeids-plaatsen) in de SW verdwijnen (voor Licom NV zou dat betekenen dat er maar liefst zo’n 2800 arbeidsplaatsen zullen verdwijnen) en moeten grote groepen mensen onder het minimumloon gaan werken. Wij vinden deze plannen ronduit slecht. Mensen met een arbeidshandicap wordt zodoende goed werk en een normaal inkomen ontnomen. Het perspectief dat overblijft: een leven aan de zijlijn, achter de geraniums. Dat laten wij toch zomaar niet gebeuren!!! Het is erop of eronder!!!

De onderzoeksresultaten van de bureaus Berenschot en Langendijk wilt u in het voorjaar van 2012 met ons bespreken. Dan zullen ook de scenario’s bekend zijn hoe nu verder met Licom.
Maar wij willen, voordat wij deze discussie gaan voeren, toch al een aantal zaken aan u  voorleggen. Want het gaat uiteindelijk om de werkgelegenheid van zo’n 4300 mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt.

Over de, door Licom voorspelde miljoenentekorten, over de periode 2011-2015 wordt door de elf aandeelhoudende gemeenten verschillend gedacht. Heerlen accepteert de prognoses niet terwijl het college van de gemeente Nuth wel al aan de raad heeft voorgesteld om ook die tekorten voor de komende jaren bij te passen.
Wat gaan wij ondernemen om de elf, aandeelhoudende gemeenten in dezen, op een lijn te krijgen is de vraag die wij ook aan jullie willen voorleggen?

Het zou aanbevelenswaardig zijn als de bestuurders van de aandeelhouders van Licom NV eens wat meer actie zouden ondernemen in de richting van de landelijke overheid in Den Haag. Ze zouden hier een voorbeeld kunnen nemen aan ex-premier J.P. Balkenende die, in eigen persoon, in oktober 2009 naar Japan is gegaan om actie te ondernemen bij de top van Mitsubishi toen de werkgelegenheid van zo’n 1300 medewerkers van Ned Car op het spel stond!!! Zouden wij dan niet gezamenlijk met de besturen van de elf aandeelhoudende gemeente naar Den Haag moeten trekken om het kabinet en de Tweede Kamer duidelijk te maken dat de bezuinigingen op de WSW a-sociaal te noemen zijn en, alleen al vanuit moreel oogpunt, niet uitvoerbaar zijn. Het gaat bij Licom NV om zo’n 4300 werknemers en dat zijn er maar liefst 3000 meer dan bij Ned Car.  Graag een reactie van de raad en het college in dezen.

Het lijkt er sterk op dat de AVA van de 11 aandeelhoudende gemeenten, wanneer men praat over de gigantische tekorten waar Licom NV mee te maken heeft, hun handen wassen in onschuld. Wij gaan hier niet over hoor je dan. Wij staan op afstand hoor je ook heel veel. Maar wat je niet van hen te horen krijgt is dat zij in 1996 alles in het werk gesteld hebben om van de Sociale Werkvoorziening een NV-structuur te maken met alle gevolgen vandien.

Ook kunnen wij ons niet aan het gevoel ontrekken dat; zolang de financiële resultaten bij Licom niet in rood geschreven werden, de AVA in de veronderstelling was dat het wel in orde was bij Licom.

Wat wij u nu al willen meegeven is de vraag om serieus te gaan nadenken om de NV-structuur Bij Licom op te heffen en Licom rechtstreeks te laten functioneren onder de 11 aandeelhoudende gemeenten. Dan heb je geen RvC meer nodig en hoef men zich ook niet meer bezig te houden met het aanbesteden van werk, dit kan immers ook door de medewerkers van Licom gedaan kan worden.

Men kan er dan ook niet meer onderuitkomen met de goedkope opmerking: Wij wisten er niets vanaf. Want je zit er dan bovenop. En wat het allerbelangrijkste is. Je kan dan een op een aanbesteden en dat bespaart je weer een hoop rompslomp. Want zoals bekend is zijn wij, maar ook de andere gemeenten met verstrekking van werk aan Licom, in gebreke gebleven. Iets wat ook geconstateerd is door Bureau Langendijk.

Het is van het allergrootste belang dat de aandeelhouders weer de regie gaan voeren binnen Licom.

De aandeelhoudende gemeenten hebben de afgelopen 4 jaar geen extra bijdrage aan Licom hoeven te geven. Maar Licom heeft wel alle kosten m.b.t. de NV-structuur en het saneren van bedrijfsonderdelen volledig voor haar rekening genomen. En bent u op de hoogte dat de gemiddelde extra bijdrage vanuit de gemeentes per SW-medewerker in de rest van het land ligt tussen de € 900 en € 1200 op jaarbasis!!!

Waar wij ook niet naar toe moeten willen is dat Licom, in de toekomst, nog alleen uitvoerder mag zijn van het beschutte werk. Dit werk wordt uitgevoerd door de mensen met de minste restcapaciteiten en zal altijd verliesgevend zijn, waar de gemeenten dan ook, op hun beurt weer, voor zullen moeten opdraaien.

De bedrijven zoals Licom Groen, Schoon, Business Post en Emma Safety Shoes zijn bedrijven waar het relatief goed mee gaat en die er zijn om, met name Licom Topwerk, waar onze zwakkere mensen werkzaam zijn te ondersteunen. Haal je de goed draaiende onderdelen bij Licom weg dan haal je de fundering onder het Licomgebouw weg en zal het gebouw gewoon instorten als een kaartenhuis!!!

Ondanks het feit dat wij op 14 oktober jl. vertrouwelijk geïnformeerd zijn aangaande de onderzoeken die lopen m.b.t. de verkoop van Intratuin, waar in feite de SW-medewerkers de dupe van zijn geworden, willen wij het college dringend verzoeken, nog voordat een juridische toets heeft plaatsgevonden, deze stukken ter inzage te leggen voor de raad/commissieleden.

Aan Licom is opdracht gegeven om met oplossingen te komen voor de geraamde tekorten. Men heeft al zo’n 2 miljoen bij elkaar geschraapt. Er is ook behoorlijk bezuinigd op de secundaire en tertiaire arbeidsvoorwaarden. Er kunnen, wat ons betreft, dan ook geen financiële offers van de medewerkers meer gevraagd worden. Want van een kaalgeplukte kip valt gewoonweg niets meer te halen!!!

Zouden er geen goedkopere mogelijkheden zijn als je het over de toekomst van Licom hebt, dan altijd maar weer die dure bureaus inschakelen? Wij vinden dat dit ook op een andere en efficiëntere manier kan. Daarom willen wij voorstellen om, met de andere aandeelhoudende gemeenten, een rondetafelconferentie te organiseren; hoe verder met Licom met de mensen uit het veld. Denk hierbij aan mensen uit de diverse vakbonden en vertegenwoordigers vanuit de overlegorganen die bij Licom actief en werkzaam zijn.

N.a.v. het bovenstaande zullen wij tijdens de raadsvergadering van 12 december 2011 onderstaande motie indienen.

Namens de raadsfractie van de PPGV,

Jef Kleijnen.

Betreft: Winkelcentrum Berkelplein

De PPGV en SP fractie hebben de plannen voor het tijdelijke winkelcentrum op het Berkelplein nauwkeurig bestudeerd en betrokkenen geconsulteerd.
Wij zijn van mening dat u een aantal goede en zorgvuldige afwegingen heeft gedaan waardoor op dit onderwerp de potentiële winkeliers redelijk positief zijn en de omringende bewoners gematigd positief.
Dat stemt ons in ieder geval ook positief.

Toch willen de fracties een paar knelpunten benoemen waarvan wij van mening zijn dat dit beter geregeld dient te worden en ook kan worden. Wij hopen dat het college en betrokkenen hier aandacht aan zullen besteden en dat andere fracties ons in onderstaande punten zullen bijvallen.

1. Wij stellen voor om de halte op het Berkelplein van de Veoliabus, komende uit Gulpen / Schin op Geul, te laten waar deze nu is, dus op ruime afstand van de rotonde en de in- en uitrit van de parkeerplaats. Een bushalte op het Berkelplein voor alle andere bussen dan de Veoliabus vinden wij  onacceptabel. De hinder is te groot. Deze bussen dienen te stoppen verderop na de Geulbrug ter hoogte van de afslag Pastoor Sartonstraat, op de ruime stopplaatsen aan de Burgemeester Henssingel waar geluid- en milieuhinder minder ernstig is voor de omwonenden. Op deze plaatsen dient maximaal 20 minuten gestopt te worden om mensen in en uit te laten en de motor uit. Vervolgens dienen deze bussen elders geparkeerd te worden. Een nadeel voor de restaurants bij de rotonde zou kunnen zijn dat toeristen die wachten om in te stappen daar niet meer zullen vertoeven, maar dit kan opgevangen worden door
a. bij aankomst gasten te verwijzen naar deze plekken en
b. via mobile telefoon kan de chauffeur de restauranthouders informeren over het juiste tijdstip van vertrek en zij kunnen dan weer de gasten informeren en wijzen richting bussen.  Restauranthouders en chauffeurs kunnen zelf deze afspraken eenvoudig maken.
Wij vragen u om geen andere bussen dan de Veoliabus op het Berkelplein te laten stoppen en deze andere bussen te verwijzen naar de andere plaatsen langs de Burgemeester Henssingel.

2. Om de parkeerplaatsen op het Berkelplein zo effectief mogelijk in te kunnen zetten dienen vertrekkende auto's zo snel mogelijk het parkeerterrein te kunnen verlaten. Dit kan bij drukte een probleem zijn. Immers, de afvoer van vertrekkende auto's stagneert indien de rotonde vol staat (en die kans is op veel dagen erg groot). Hinderlijk voor parkeerders en bewoners.
Wij vragen u dringend te zoeken naar een oplossing zodat vertrekkende auto's altijd snel het parkeerterrein kunnen verlaten.

3. Bewoners van de flats aan de oostzijde, maar ook in een iets ruimere omtrek, vrezen dat  bewoners-parkeerplaatsen bezet gaan worden door winkelend publiek. Die vrees is niet uit de lucht gegrepen. Voorkom onnodige ergernis bij bewoners en 'slecht oplettend' winkelend publiek.
Wij vragen u om maatregelen zodat zeer duidelijk wordt dat het niet de bedoeling is om op plaatsen te parkeren die voor bewoners bedoeld zijn en aan te geven dat streng gehandhaafd wordt.

4. Omdat naast de 90 parkeerplaatsen op het Berkelplein ook nog 70 tijdelijke parkeerplaatsen ter hoogte van de Burgemeester Henssingel aangelegd worden is het nodig dat winkelend publiek zonder drempels en oneffen stoepen heen en weer kunnen lopen.
Wij vragen u om de looproutes tussen tijdelijk winkelcentrum en parkeermogelijkheden nauwkeurig te controleren op drempels, stoepranden en oneffenheden.

Met vriendelijke groeten,
Peter Visser                                                                Jef Kleijnen
SP fractie gemeenteraad Valkenburg                           PPGV fractie gemeenteraad Valkenburg